PARTITA ITALIANA DEL LIBERO ARBITRIO • Piano di studio

                                        

Il titolo – che ha un sapore scacchistico e insieme musicale – è motivato dal fatto che, nello sforzo di approfondire una soluzione (abbozzata rozzamente qui, ma qualche idea nuova è in fase di elaborazione) al problema del libero arbitrio, devo fatalmente (per motivi di forza maggiore legati al mio percorso formativo) tenere conto di apporti teorici soprattutto italiani.

L'idea di questa nuova impresa è nata dalla volontà di riscrivere un precedente lavoro (del 2017) che a distanza di due anni ho riletto, trovandolo con sorpresa pieno di errori, imprecisioni, incoerenze. Per emendare tutto ciò mi sono visto – e mi vedo – costretto a ripensare teorie che già conoscevo e ad acquisire teorie, concetti, discipline, che nel 2017 non avevo ancora studiato.

 

PIANO DI STUDIO

● = già letto;  ◦ = in lettura;  ❉ = rielaborato; ☆= in corso di rielaborazione

(i testi sono in ordine cronologico (inverso) di pubblicazione)

◦ De Caro M., Marraffa M., Mente e morale. Una piccola introduzione, Luiss University Press 2016

Lavazza A., Marraffa M. (a cura di), La guerra dei mondi. Scienza e senso comune, Codice edizioni, Torino 2016

Gardelli J., Caso e conoscenza, Tesi di Laurea, Università degli Studi di Milano, 2015

● Rovelli C., Libero arbitrio e determinismo, in «MicroMega», 2/2015, “Almanacco di filosofia” 

◦☆ Zanella M., Il dibattito sul libero arbitrio nell'ambito della filosofia analitica contemporanea, Tesi di dottorato, Università Ca' Foscari Venezia, 2014

◦ Dorato M., Che cos'è il tempo? Einstein, Gödel e l'esperienza comune, Carocci, Roma 2013

De Caro M., Lavazza A., Sartori G. (a cura di), Quanto siamo responsabili? Filosofia, neuroscienze e società, Codice edizioni, Torino 2013

◦ Di Francesco M., Piredda G., La mente estesa. Dove finisce la mente e comincia il resto del mondo?, Mondadori, Milano 2012

Gazzaniga M., Chi comanda? Scienza, mente e libero arbitrio, Codice edizioni, Torino 2013 (ed. orig. 2012)

    Marraffa M., Paternoster A, Persone, menti, cervelli, Mondadori, Milano 2012

    ◦ De Caro M., Lavazza A., Sarotiri G. (a cura di), Siamo davvero liberi? Le neuroscienze e il mistero   del libero arbitrio, Codie edizioni, Torino 2010

◦☆ De Monticelli R., La novità di ognuno. Persona e libertà, Garzanti, Milano 2009

De Caro M, Le neuroscienze cognitive e il mistero del libero arbitrio, in Il soggetto. Scienze della mente e natura dell'io, Bruno Mondadori, Milano 2009

●☆ Dorato M., Determinismo, libertà e la biblioteca di Babele, in Prometeo, Anno 27, 105, Marzo 2009, pp.78-85

Varzi, A. C., È successo da qualche anno, in Stramaledettamente logico. Esercizi di filosofia su pellicola, a cura di A. Massarenti, Roma, Laterza Editore, 2009, pp. 3–32 [incluso nel Piano su gentile suggerimento dello stesso prof. Varzi.]

●☆ Di Francesco M., Neurofilosofia, naturalismo e statuto dei giudizi morali, in «Etica & Politica», IX, 2007, 2, pp. 126-143

◦☆ Ferretti F., Perché non siamo speciali. Mente, linguaggio e natura umana, Laterza, Roma-Bari 2007

Marraffa M., De Caro M., Ferretti F. (a cura di), Cartographies of the Mind. Philosophy and Psychology in Intersection, Springer, Dordrecht 2007

●Varzi A., Vaghezza e ontologia, in Storia dell’ontologia, a cura di Maurizio Ferraris, Bompiani, Milano, 2008, pp. 672–698 

Rizzolatti G., Sinigaglia C., So quel che fai. Il cervello che agisce e i neuroni specchio, Raffaello Cortina, Milano 2005

●❉ De Caro M., Il libero arbitrio. Una introduzione, Editori Laterza, Roma-Bari 2004

Damasio A., Alla ricerca di Spinoza. Emozioni, sentimenti e cervello, Adelphi, Milano 2003

●❉ Dupré J., Natura umana. Perché la scienza non basta, Laterza, Roma-Bari 2007 (ed. orig. 2003)

◦☆ Marraffa M., Filosofia della psicologia, Laterza, Roma-Bari 2003

◦☆ Casati R., Varzi A. C., Un altro mondo? in "Rivista di estetica" 19:1 (2002), 131–159

Di Francesco M., La coscienza, Laterza, Roma-Bari 2000

◦☆ Dorato M., Il software dell'universo. Saggio sulle leggi di natura, Bruno Mondadori, Milano 2000

●❉ Civita A., La volontà e l'inconscio, Guerini e associati, Milano 1987

●❉ Severino E., Studi di filosofia della prassi, Adelphi, Milano 1984

●☆ Nozick R., Spiegazioni filosofiche, Il Saggiatore, Milano 1987 (ed orig. 1981)

●❉ von Wright G. H., Libertà e determinazione, a cura di R. Simili, Pratiche Editrice, Parma 1984, trad. it di Freedom and Determination (ed. orig. 1980).

●❉ von Wright G. H., Causalità e determinismo, a cura di S. Besoli, Faenza Editrice, 1981 (ed. orig.1974)

◦☆ Jonas H., Organismo e libertà, Einaudi, Torino 1999 (ed. orig 1973)

Dessì P., Le metamorfosi del determinismo, Franco Angeli, Milano 1997.

Damasio A., L'errore di Cartesio. Emozione, ragione e cervello umano, Adelphi, Milano 1995

◦Dupré J., The Disorder of Things. Metaphysical Foundations of the Disunity of Science, Harvard University Press, 1995

●❉ Civita A., Il cervello e la mente, Guerini e associati, Milano 1993

●❉ Musatti C. L., "Libertà e servitù dello spirito", in Id., Libertà e servitù dello spirito. Diario culturale di uno psicoanalista, Boringhieri, Torino 1971

◦☆Piana G., I problemi della fenomenologia (in particolare l'ultimo capitolo, Il problema di una fenomenologia del bisogno) 1966/2000

●❉ Capizzi A., La difesa del libero arbitrio da Erasmo a Kant, La Nuova Italia, Firenze 1963

●❉ Martinetti P., La libertà, Boringhieri, Torino 1965 (prima ed. 1928)

Partita italiana del libero arbitrio • Sul titolo: scacchi e musica

La Partita Italiana (1. e4, e5; 2. Cf3, Cc6; 3. Ac4, Ac5; 4. c3) è un’apertura nel gioco degli scacchi con una tradizione antica e una rivisitazione teorica moderna, che dà luogo generalmente a partite molto vivaci, con colpi di scena  e aggressività contrapposte.

Avevo già scritto su come il gioco degli scacchi si associa nella mia mente con la filosofia.

La Partita è una forma musicale che in Frescobaldi indica variazioni libere sul tema di una canzone popolare, mentre più avanti, per esempio in J. S. Bach, indica una forma caratterizzata da una successione di danze (in particolare Bach segue la struttura della suite barocca – allemanda, corrente, sarabanda, giga – arricchendola con un’introduzione e con ulteriori danze).

Su come la musica, in particolare il contrappunto, possa aiutare la filosofia ho già scritto questo post

Cosa pensa Achille Varzi sul libero arbitrio? Zettel: Un esperimento mentale

Possiamo farci un'idea, per rispondere alla domanda che fa da titolo a questo post, andando a rivedere la trasmissione Zettel sul libero arbitrio, nella quale Varzi fa un intervento che ho trascritto e copio qui di seguito. Ma ci sono anche altre cose sue interessanti per il tema del libero arbitrio, intorno al concetto di possibilità... Uno scritto che si può considerare come un contributo indiretto su tema è il saggio scritto a quattro mani con Casati Un altro mondo? (Pubblicato in "Rivista di estetica" 19:1 (2002), 131–159) (Questo testo rientra nel mio Piano di studio di Partita italiana del libero arbitrio). Qui i due filosofi ragionano sulla domanda "Il mondo del senso comune è davvero un «altro mondo» rispetto a quello delle scienze fisiche?" (una accenno a come rispondono, in attesa di preparare una scheda esaustiva su questo testo, lo trovate qui ). Dico questo perché una delle molteplici facce con la quale si può presentare il problema del libero arbitrio è la tensione tra il punto di vista del senso comune (su come e perché noi persone agiamo, vogliamo, decidiamo) e il punto di vista delle scienze (su come e perché l'animale umano agisce, vuole, decide, sceglie, su come funzionano la mente e il cervello degli umani che agiscono e prendono decisioni prima di agire).

(Sul tema della natura umana vedi anche questo post recente:

Sulla natura umana e su sette regole per una filosofia qualitativamente completa)

Cartolina da New York  di Achille Varzi in Zettel su Libero arbitrio

Quando si parla di libero arbitrio, una tesi importante e per certi aspetti molto intuitiva è quella per cui il nostro senso di libertà è a ben vedere una sorta di illusione cognitiva, cioè la conseguenza di una asimmetria tra il nostro modo di rapportarci al futuro rispetto al nostro modo di rapportarci al passato. Il passato lo conosciamo, e quindi ci è facile dire che non possiamo cambiarlo. “Quel che è stato è stato.” Il futuro no, non lo conosciamo. Ed è per questo motivo che abbiamo l’impressione, la sensazione, di essere liberi di agire e di fare quello che vogliamo. Però basterebbe che qualcuno ci dicesse di conoscere il futuro ed ecco che questa asimmetria verrebbe a cadere. E di conseguenza non sarebbe così difficile riconoscere che in qualche modo anche il futuro è già scritto. “Quel che è stato è stato, e quel che sarà sarà.”

   Ora non è che io voglia sostenere questa tesi, però vorrei provare almeno a sostenere che la sua verità non abbia le conseguenze nefaste che la negazione del libero arbitrio sembrerebbe avere. In modo particolare non ne segue che uno debba necessariamente avere un atteggiamento di stampo “fatalista”. Per farlo vorrei per una volta servirmi anch’io di un semplice esperimento mentale.

      Supponiamo che io sia un temponauta, cioè che io abbia una sorta di macchina del tempo che mi permette di spostarmi avanti e indietro negli anni. Anzi, credetemi, è proprio così… adesso questo è uno scoop… ma io sono nato nel 2958, e quindi vengo da un’epoca molto lontana, e a un certo punto ho deciso di venire a trovarvi, sono salito sulla mia macchina del tempo e sono arrivato qua. Qualche anno fa, poi ho deciso di fermarmi, mi piace molto il vostro mondo e vi faccio parte, esattamente come voi. Però prima di partire ho deciso di documentarmi. Ho preso tutti i giornali dal 2000 al 2050, li ho qui su questo microfilm, e quindi so esattamente tutto quello che è successo. In particolare so quello che è successo domani. Dico “quello che  è successo domani” perché appartiene al mio passato… se mi mettessi nei vostri panni dovrei dire “so quello che succederà domani”. So quello che farai tu, e naturalmente so anche quello che farò io. So quello che farò perché è quello che ho fatto, è tutto qui nel mio microfilm. Non sono libero di comportarmi in modo diverso, perché sebbene “domani” appartenga al mio futuro personale, dal punto di vista del tempo storico “domani” appartiene al mio passato. E abbiamo detto che il passato non si può cambiare. 

      Ebbene, ditemi voi se stando così le cose il vostro senso di libertà e di libera scelta cambia. Cambia forse qualcosa, nell’ipotesi che il vostro futuro sia il frutto delle vostre azioni, delle vostre scelte, del vostro agire intenzionale? No, non cambia niente. Perché dal fatto che sia già vero oggi che domani farete certe cose non segue che non sia vero che le cose che farete domani non siano il frutto di una vostra scelta intenzionale, non sia in vostro arbitrio comportarvi in quel modo. Cioè, in un certo senso siete obbligati a fare quelle cose perché le avete fatte (è tutto qui nel mio microfilm, abbiamo detto), ma in un altro senso non siete obbligati: potreste comportarvi in modo diverso, avreste potuto comportarvi in modo diverso. Non l’avete fatto ma tant’è; questo non significa che il futuro non sia il frutto delle vostre azioni, così come lo è il vostro passato.

   Quindi in breve:  non potete fare cose diverse da quelle che farete, ma questo non significa che non le facciate perché siete costretti.

Franca D'Agostini e le disavventure della metafisica. Sintesi critica di "Realismo? Una questione non controversa"

Pubblico solo ora questo testo del 2015, che ha avuto una storia particolare. Dopo averlo scritto lo sottoposi a Franca D'Agostini, a cui non piacque. Mi sentii allora in dovere di non pubblicarlo, nemmeno sul mio blog. Di fatto, però, pubblicai a pezzi il "riassunto" del libro Realismo?, e trassi da altre parti del saggio alcuni post che pubblicai separatamente sempre sul blog. Di fatto, alcuni dei post pubblicati (da me estrapolati da questo testo) sono diventati post molto letti dai lettori del blog. Mi sento oggi incoraggiato a pubblicare quindi questo saggio, che ha rappresentato una tappa importante nello sviluppo dei miei pensieri.

Trattandosi di un testo di 35 pagine, non ritengo utile pubblicarlo in forma di post, ma pubblico qui solo il sommario, e rimando con un link al file PDF su Google Drive (leggibile e scaricabile).

file PDF

1. Introduzione

2. Il famoso aforisma di Nietzsche “Non ci sono fatti, solo interpretazioni” e la cesura fra tradizione analitica a tradizione continentale in filosofia (R. cap. 1)

3. I differenti modi delle due tradizioni otto-novecentesche di essere contro la metafisica (R. cap. 2)

4. Il “Nuovo Realismo” e l’antidoto: normalizzare la filosofia (R. cap. 3)

5. Facciamo un po’ di storia (R. cap. 4)

6. Alla radice della divaricazione fra Analitici e Continentali: Kant incompreso (R. cap. 5)

7. Come fare buona ricerca in metafisica? (R. cap. 6)

8. La fisica contemporanea è la nuova metafisica? Il realismo scientifico e il concetto di “scienza totale”

9. Il realismo presupposto da qualsiasi ragionamento o discussione (R. cap. 10)

10. Morte e rinascita della metafisica (R. cap. 11)

11. In sintesi (R. Conclusioni)

12. Solo la logica può liberare la metafisica?

13. L’attualità delle antinomie kantiane per una rinascita della metafisica tradizionale

14. Il senso della filosofia

Ripensare la scuola, 3: i contenuti dei programmi ministeriali

Siamo sicuri che i programmi scolastici (dalle elementari alle superiori) siano proprio ciò che serve per la formazione di base dei giovani? 

Credo si possa dire questo (l'ho sentito dire da colleghi e mi sembra un buon approccio al problema): uno studente che esce dal liceo dovrebbe essere in grado di leggere la prima pagina di un quotidiano avendo gli strumenti e le conoscenze necessarie per comprendere tutto quello che legge. 

Questo potrebbe essere un buon criterio (anche se non l'unico!) per individuare i saperi fondamentali oggi.

Banalmente: parrebbe che senza capire qualcosa di economia non si riesca a capire molto di tante cose importanti che succedono. Possibile che nei licei non si tocchi mai l’argomento, se non indirettamente in storia o in filosofia facendo Marx? Oppure: possibile che uno studente delle superiori esca senza sapere quasi nulla della teoria della relatività o della meccanica quantistica? Almeno a livello intuitivo bisognerebbe dare delle idee un po’ più precise. Oppure la teoria dell’evoluzione, che è uno dei pilastri del sapere contemporaneo e che viene trattata abbastanza marginalmente anche allo scientifico.

Altra lacuna fondamentale: la psicologia…si fa un po’ di psicoanalisi facendo Freud, ma ad esempio della psicologia cognitiva non si sa nulla, mentre ormai è diventata un paradigma per la conoscenza della mente umana… La logica è quasi completamente ignorata, eccetera.

Si dirà che è un’utopia immettere tutte queste cose, che il tempo è già poco per fare tutto il resto, ma io penso che per esempio si potrebbero non fare tante cose che adesso si fanno. Insomma, ci vorrebbe una scuola che formi i giovani per capire il mondo attuale e per avere dei riferimenti aggiornati (senza entrare nei tecnicismi) su come viene visto l’uomo scientificamente oggi, la vita in generale, la società, il pianeta, l’universo.

Io vorrei inoltre rilanciare un’idea già proposta dal Manifesto per la filosofia, e cioè che la filosofia debba avere un ruolo più centrale e di base, come disciplina altamente formativa, se trattata anche nel suo versante teoretico-pratico: teoretico nel senso che dovrebbe insegnare ad avere una visione generale dei saperi, nel loro sviluppo storico ma anche nelle loro reciproche relazioni, e fornire un orientamento complessivo in essi; pratico nel senso che dovrebbe insegnare a ragionare e argomentare, e dovrebbe anche insegnare come orientarsi nelle scelte che la vita ci richiede.

Quindi la filosofia già alle elementari e alle medie (ovviamente non con l’approccio storico), e in tutti gli indirizzi delle scuole superiori.

Penso occorra innanzitutto, a livello progettuale, partire da una ricognizione di cosa venga insegnato di fatto adesso nei vari cicli scolastici dell’obbligo e nei diversi tipi di scuola superiore esistenti (già questo non è facile...).

Altra questione importante, connessa, a quella dei contenuti, è quella del peso orario delle singole discipline nel quadro dei vari curricoli scolastici. Un esempio, che è quello che conosco più da vicino: un tempo allo scientifico la cattedra di Storia e Filosofia prevedeva 15 ore più 3 a disposizione, distribuite in questo modo: in terza 2 di storia e 2 di filosofia, in quarta 2 di storia e 3 di filosofia, in quinta 3 di storia e 3 di filosofia. Poi c’è stato il passaggio alla 18 ore di cattedra, senza più le ore a disposizione, (Moratti), ma senza modificare questo tipo di impostazione (creando però problemi di discontinuità dei docenti nelle sezioni, cattedre spezzate, dove uno insegna solo storia e l’altro solo filosofia eccetera). Poi c’è stata la modifica del peso orario tra storia e filosofia (Gelmini): nelle tre classi del triennio filosofia sempre 3 ore e storia sempre 2. In pratica la storia ha perso un’ora nel quinto anno, mentre la filosofia ne ha acquistata una nel terzo anno. Questo però ha reso quasi impossibile insegnare bene la storia del quinto anno, il cui programma prevederebbe la storia di tutto il Novecento (per non parlare del primo ventennio del XXI secolo!)

Enrico Fermi raccontato da Gabriella Sacchetti - Italiani Nobel Minds - Rai Storia

"Italiani - Nobel Minds"..

Enrico Fermi - Emilio Segrè

Rai Storia 23 giugno 2020, ore 21.10.

La trasmissione è visibile su RaiPlay. Ho voluto però anche registrarla, e ne ho tratto due video che sono visibili su YouTube (coprono la trasmissione quasi per intero)

n.1 :

https://youtu.be/t3KzJYM1rCM

n. 2:

https://youtu.be/NlyQQcSMoIk

La trasmissione comprende, oltre a una vivace ricostruzione storica, biografica e scientifica, una intervista inedita a Gabriella Sacchetti, nipote di Enrico Fermi, che ricorda con partecipazione emotiva, ironia, precisione e lucidità, episodi della vita familiare del grande fisico.

Vedi anche il post: Enrico Fermi ricordato da sua nipote, Gabriella Sacchetti

Ripensare la scuola, 2. Lettera aperta di Maura Lovisolo

Ricevo e pubblico, di seguito, una lettera che mi ha mandato una collega di matematica e fisica, di grande esperienza e saggezza.


Credo che l’attuale situazione possa portare a un cambiamento profondo della scuola, solo se non ci lasciamo trasportare troppo lontano dai nostri desideri.

     La proposta di dimezzare le classi e far turnare settimanalmente gli alunni tra chi frequenta le aule e chi segue, in diretta ma a distanza, presenta alcuni vantaggi reali e spunti interessati per un futuro non lontano. Purché ci si sforzi di progettare, attività che gli insegnanti, oberati da attività burocratiche, a volte inutili e spesso insensate, hanno dovuto smettere di fare.
     In generale l’Italia non ha risorse per raddoppiare aule e docenti in tempi brevissimi e in modo adeguato e quindi è inutile sognare l’impossibile.

      Personalmente poi ritengo che un numero troppo esiguo di allievi per classe sia inopportuno se non dannoso per la gestione dei rapporti interpersonali, per il clima di chiusura e autoreferenzialità che si verrebbe a creare. Un numero congruo per garantire una pluralità di opinioni e di aggregazioni soddisfacenti credo sia attorno alle 20 persone. Se fossi una studentessa in classe con 11 compagni mi sentirei sopraffatta da un numero di docenti che può variare dai 12/13 fino ai 30 di un liceo musicale, tutti preparati nelle loro discipline ma spesso, come ben sa chi da quella parte della barricata vive da anni, umorali, demotivati e parziali. Direi addio ad ogni possibilità di confronto, di interazione e di rivendicazione. Siamo sicuri che è questa la scuola che vogliamo?

Trovo più interessante usare il prossimo periodo scolastico per immaginare la scuola futura:

 - la didattica a distanza, ovviamente da abbandonare non appena le condizioni di contorno lo permetteranno, potrebbe apportare modifiche interessanti alla didattica consueta; molti insegnanti sono meno abili nell’uso della tecnologia dei loro stessi allievi, perché allora non esplorare più a fondo questo strada individuandone tutte le potenzialità e ideando un sistema di valutazione che esca dall’attuale buonismo emergenziale?

 - I colleghi neo assunti potrebbero essere una risorsa importante per ora nella gestione dei gruppi e in seguito per ridurre il numero degli alunni per classe.

- Il tempo sospeso del cosiddetto “raddoppio” deve e può essere usato per risistemare il numero e la condizione delle aule di moltissime scuole.

Insomma chiederei la luna ma non subito e non buttando via tutto quello che viene proposto, il rischio è quello di ritrovarci nel 2021-22 con una scuola peggiore di quella di oggi e di ieri.

Ripensare la scuola, 1. Riflessioni aperte

Il dover garantire la sicurezza sanitaria a scuola nelle nuove condizioni create da Covid19 può diventare l'occasione per ripensare a fondo la formazione scolastica.

Voglio cominciare a raccogliere delle idee qui, lasciando aperto il discorso a interventi di colleghi, studenti, genitori, dirigenti, e prevedendo momenti anche futuri di ulteriori raccolte di idee e discussioni. Premetto che la mia esperienza riguarda i licei, e quindi quello che dirò riguarda innanzitutto questo ambito, ma può anche estendersi in alcuni casi agli altri livelli.

La prima cosa è questa: invece che limitarsi a "dimezzare le classi" in presenza, riservando alla metà che resta a casa versioni digitalizzate della didattica (in diretta o in differita) o turnazioni, cominciare a impostare il gruppo classe con un numero massimo di 12 alunni, perché gruppi piccoli facilitano la didattica per vari motivi (più possibilità di conoscere individualmente gli studenti, meno tempo necessario a gestire le verifiche, più controllo sulla disciplina...). E' chiaro che questo implicherebbe una spesa doppia per lo Stato riguardo agli stipendi (il doppio degli insegnanti), ma le vere riforme partono da investimenti seri.

Per ora mi limito a questo.

Alla prossima puntata. 

Attendo commenti e altre idee.

SULLA NATURA UMANA e SU 7 REGOLE PER UNA FILOSOFIA qualitativamente COMPLETA

                                               

Se siamo filosofi e intendiamo mettere al centro del nostro interesse il tema della “natura umana”, inteso nella sua portata sia teoretica (orientati quindi alla verità) sia pratica (orientati quindi al bene), abbiamo innanzitutto da fare i conti con la nostra tradizione, con la tradizione propriamente filosofica.

Ma abbiamo anche da fare i conti con la scienza:

Nel caso che sia sfuggito a qualcuno, la nascita di una scienza della natura umana empiricamente affidabile rappresenta la grande rivoluzione scientifica della seconda metà del XX secolo. Lo sviluppo delle scienze cognitive (psicologia e neuropsicologia cognitiva, intelligenza artificiale, linguistica, antropologia e scienza sociale cognitiva) e delle neuroscienze, insieme ai progressi di genetica e biologia, a cui si aggiungono nuove discipline di confine, come la psicologia evoluzionistica, hanno radicalmente mutato il quadro complessivo in cui interrogarsi sulla “natura umana”.

Michele Di Francesco, Neurofilosofia, naturalismo e statuto dei giudizi morali, in «Etica & Politica», IX, 2007, 2, pp. 126-143, nota 2 di p. 127

Ma abbiamo anche da fare i conti con l’arte.

Questa ultima idea mi arriva dopo aver visto La ballata di Buster Scruggs, notevolissimo film dei fratelli Coen, che è una specie di piccolo “trattato” sulla natura umana e sulla morte, sul tema della imprevedibilità, sul caso e sulla precarietà della condizione umana. Nell’arte troviamo una miniera di idee, di pensieri, sulla natura umana, che sarebbe un vero peccato non considerare. Quante cose sulla natura umana, per esempio, possiamo imparare leggendo I miserabili? Quante leggendo la Recherche? Ma  è chiaro che qui l’elenco potrebbe continuare per parecchio…

Questo non per dire che il compito si fa ancora più vasto, e quindi impossibile da realizzare. Sarebbe così se si avesse la pretesa della completezza nel virtuale dialogo con le fonti.

Ma l’idea è che sulle questioni filosofiche, e su quella della natura umana in particolare (che le contiene quasi tutte: il problema della mente, il problema del libero arbitrio, il problema morale, il problema politico… in pratica anche il problema di una interpretazione della natura… o possiamo più semplicemente dire che tutti i problemi filosofici sono collegati fra di loro!?) :

1) la filosofia ormai (già da un pezzo) non può bastare a sé stessa, perché

2) deve tenere conto dei risultati delle scienze, se non vuole condannarsi all’irrilevanza, ma

3) non deve appiattirsi solo sulle scienze, perché le questioni non sono puramente conoscitive, ma sono anche interpretative e pratiche. Quindi deve valorizzare il proprio punto di vista, filosofico, nella ricezione e nel dialogo con le scienze, ma

4) deve (o meglio, può) anche attingere dalle arti

5) senza pretesa di completezza quantitativa, ma aspirando a una completezza qualitativa.

Spiego meglio il punto 5. Così come verso le scienze c’è un compito, per la filosofia, che è quello di “tradurre” dai linguaggi specialistici, di mettere in comunicazione le diverse specializzazioni scientifiche e soprattutto mettere in rapporto la prospettiva scientifica con quella del “mondo della vita” nel senso husserliano, o più semplicemente col senso comune, così verso le arti c’è il compito, per la filosofia, di tenere conto della grande ricchezza interpretativa, riflessiva, orientativa, ma anche conoscitiva, che esse producono sul tema della natura umana e della vita in generale (quindi anche ovviamente sui temi della morte, del male eccetera). Ma senza pretendere di dover leggere tutta la letteratura o conoscere tutta la storia dell’arte eccetera, bastano alcuni grandi classici della letteratura, della pittura, della musica, ma “tradotti” o comunque considerati in rapporto alla filosofia e in rapporto alle scienze, perché

6) la filosofia è l’arte del dialogo, ormai solo o quasi solo virtuale (cioè non in presenza fisica e diretta), ma attraverso il far proprio, nel proprio pensiero, quello degli altri, delle altre discipline e delle altre forme culturali,

7) guardando sempre a quello che succede nel corso del tempo e in altri luoghi rispetto a quello in cui ha origine (per esempio adesso, ovviamente, guardando agli effetti della pandemia…)

Lezioni su Kant: 12. Dialettica trascendentale, parte 3. "L'essere non è un predicato". Ontologia

Lezione 12: Dialettica trascendentale, parte 3

mappa concettuale scaricabile in PDF

In questa lezione: le "soluzioni" kantiane alle antinomie, la critica alla prova ontologica, la tesi kantiana "l'essere non è un predicato reale" inserita nel contesto della storia della concezione dominante sull'essere, da Parmenide alla logica predicativa standard, secondo Francesco Berto (L'esistenza non è logica. Dal quadrato rotondo ai mondi impossibili, Editori Laterza 2010.) Su questo libro di Berto avevo già pubblicato un post:

Qualcosa non esiste!

Vedi anche:

Cosa divide Quine e Meinong e come metterli in relazione

Sulla questione ontologica ho scritto vari post... :

Qualcosa esiste, ma come? 
"Esiste" è un predicato?
Ontologia come valorizzazione
Qualcosa non esiste!!

Fuga dall'ontologia?
L'esistenza del possibile: Leibniz, Kant e Ferraris lettore di Kant
Ontologia e dissesto nei saperi
Il senso della domanda: "Che cosa esiste?" Leggendo Achille Varzi...
❉Plurivocità del non-essere e orientamento verso il valore. Il concetto di "realtà" in Nozick
❉Non essere, possibilità, valore
Cosa divide Quine e Meinong e come metterli in relazione
Sui fondamenti dell'ontologia
❉C'è un solo mondo? (lettera aperta a Franca D'Agostini) (il post successivo, La questione non è quanti mondi, ma piuttosto "Che cosa c'è?"  contiene la risposta di Franca D'Agostini)
La possibilità fisica: disputa ideale fra von Wright e Severino
❉"C'è davvero una realtà in sé?" = "C'è Dio?"
❉Uno spettro si aggira nella filosofia di Kant. La vita, l'esistenza e l'al di là nei "Sogni di un visionario" e nella filosofia contemporanea. (Kant come sognatore consapevole e i casi di dubbio sull'esistenza di qualcosa come casi nei quali l'esistenza è un predicato)

Kant, Dialettica trascendentale, lezioni 10-11

Lezione 10: Dialettica trascendentale, parte 1

Lezione 11: Dialettica trascendentale, parte 2

mappa sui diversi modi contemporanei di sistematizzare la metafisica

schema sulle antinomie con le dimostrazioni di Kant

mappa sul concetto di libertà

mappa sulle posizioni filosofiche rispetto alla questione libero arbitrio vs determinismo

F. Berto - J. Tagliabue, The world is either digital or analogue, «Synthese» (2014) 5

191:481–497

video sulla tre-sfera:

Lezione di Francesco Berto su "O il mondo è digitale, oppure no"

Sulle antinomie kantiane e sui problemi dell'infinito ho scritto diversi post... :

La vera "questione controversa": la metafisica. Riflessioni sull'ultimo libro di Franca D'Agostini
❉Per una metafisica sistematica. I problemi dell'idea di mondo in Kant come programma di ricerca metafisico
Appunti per un approccio fenomenologico alle questioni metafisiche. Husserl dissolve il tema dei limiti dell'esperienza?

❉Il paradosso della Biblioteca di Babele
Il concetto di INFINITO: ambiguità e circolarità del suo significato
Ripensare al compito della metafisica. Kant e l'infinito
❉Traiettoria finita della freccia del tempo
Risposta alle obiezioni di Italo Nobile
Kant e l'infinito attuale
Contro l'infinito
❉L'infinito non è di questo mondo
Markus Gabriel, la metafisica, l'infinità del tutto

‘Etica’ di Baruch Spinoza presentato da Remo Bodei

Una esposizione breve ma succosa della filosofia di Spinoza, che coglie l'essenziale.





#IoRestoaCasa e leggo un classico - ‘Etica’ di Baruch Spinoza presentato da Remo Bodei

Lezioni su Kant, 9: Analitica trascendentale

Ecco il link per accedere alle lezione sull'Analitica trascendentale:

Kant Lezione 9


Fornisco a parte anche il link per scaricare il file PDF con lo schema generale dettagliato dell'Analitica, in modo da poterlo leggere con calma e ingrandendo le singola parti:

Schema generale dell'Analitica


Le parti corrispondenti sul manuale sono tutta la sezione 2.5 del capitolo su Kant

Lezioni su Kant, 1-8

L'ultima lezione che ho preparato per i miei studenti, sulla "Rivoluzione copernicana in filosofia", sulla distinzione tra "fenomeni" e "cose in sé", mi è costata tanto lavoro (e nel frattempo ho imparato ad usare Keynote...) e mi ci sono però anche divertito, sforzandomi di metterci dentro non solo le nozioni scolastiche ma anche qualche cenno interpretativo-critico,  quindi mi sono detto che potesse valere la pena di pubblicarla anche qui.

KANT, lezione 8

A questo punto, per chi volesse provare a seguire dal principio questo mini-ciclo di lezioni, pubblico i link anche alle precedenti, che però sono meno elaborate e più imperfette. Il manuale di riferimento che sto usando è il Fonnesu-Vegetti, FILOSOFIA: AUTORI TESTI TEMI, Le Monnier Scuola

1. Kant, L1: Introduzione, vita e opere

https://drive.google.com/file/d/1vi7WtNSwLTidyDXZ3VEFhxjOsdjWeN4J/view?usp=sharing

2. Kant, L2: sez. 1 del manuale: La convivenza pacifica di diverse forme del discorso razionale

https://drive.google.com/file/d/1X0x-bJp7QAixjfuoL7qJaRppYNPHVAuO/view?usp=sharing

3. Kant, L3: sez. 2.1.1 a - La metafisica tradizionale

https://drive.google.com/file/d/1jBNUuinbvQJh0E1vqnavJ0iOp797g1qq/view?usp=sharing

4. Kant, L4: sez. 2.1.1 b - La crisi della metafisica tradizionale (comprende anche 2.1.2 e 2.1.3)

https://drive.google.com/file/d/1fEGus44Ys-FA8nglldaRHbq5VL9BpL2n/view?usp=sharing

5. Kant, L5: sez. 2.2 - Giudizi analitici/sintetici; giudizi a priori/a posteriori

https://drive.google.com/file/d/1rWsMByEKIHGUqmKYjK31nupeSIupzOS4/view?usp=sharing

6. Kant, L6: sez. 2.2.2 e 2.2.3 La possibilità di giudizi sintetici a priori. Intuizioni e concetti

https://drive.google.com/file/d/1GcJ-_-5SsW-GBulafzNNEDwhwrAedv2g/view?usp=sharing

7. Struttura generale della Critica della Ragion Pura 

Estetica trascendentale: spazio e tempo come intuizioni pure, ovvero forme a priori della sensibilità  (Kant, sez 2 3 e da 2 4 a 2 4 2.)

https://drive.google.com/file/d/1ldxQig34CoB83FSkpa7BtZ2QZ8sgdqBS/view?usp=sharing

Sul tema della cosa in sé ho scritto vari post... :

❉C'è un solo mondo? (lettera aperta a Franca D'Agostini) (il post successivo, La questione non è quanti mondi, ma piuttosto "Che cosa c'è?"  contiene la risposta di Franca D'Agostini)
❉"C'è davvero una realtà in sé?" = "C'è Dio?"
La cosa in sé: mondi inaccessibili o parziale conoscibilità di questo mondo? L'errore di Kant
❉La metafisica-ontologia e il problema di Dio 
❉Uno spettro si aggira nella filosofia di Kant. La vita, l'esistenza e l'al di là nei "Sogni di un visionario" e nella filosofia contemporanea. (Kant come sognatore consapevole e i casi di dubbio sull'esistenza di qualcosa come casi nei quali l'esistenza è un predicato)
Occuparsi del sovrasensibile

Bach - Prelude (Fantasia) in A minor BWV 922 - Mortensen

Questo Mortensen! Un vero personaggio. Da tenere d’occhio...
E cosa dire di questo preludio-fantasia in la minore BWV 922? Un Bach virtuosistico,  ma un virtuosismo al servizio di una struttura granitica e cangiante al tempo stesso: dopo il “ronzìo” velocissimo dell’inizio c’è questo blocco fatto di un continuum che discende cromaticamente sfaldandosi in schegge... una vertigine per l’immaginazione!

"La vera democrazia è filosofia al potere". Parla Franca D'Agostini

Invito alla lettura di questa intervista a Franca D'Agostini.
Ne riporto qui di seguito le parole conclusive:

La promessa della filosofia, cioè l’idea che gli esseri umani possano davvero imparare l’arte della verità, è sempre attiva. Ancora oggi esistono molte risorse. Quel che bisognerebbe riuscire ad accettare, una volta per tutte, è che la democrazia, per funzionare, deve essere filosofia al potere. E poiché il potere in democrazia è (idealmente) di tutti, noi tutti, cittadini e governanti, dobbiamo affrettarci a diventare filosofi. Non studiosi di filosofia, ovviamente, ma semplicemente persone che sanno usare le mezze verità senza fare danno a se stessi e agli altri.

Non è detto che ci riusciamo. Non è detto che la democrazia sia il miglior governo possibile. Non è detto che nel tentativo di imparare a essere filosofi non si finisca per inciampare in (vere o presunte) verità ancora più distruttive di quelle di cui già disponiamo. Ma se c’è un senso plausibile della politica è solo legato a questa ipotesi. Bisognerebbe che la scuola, l’università, la politica, la giustizia si facessero carico seriamente di queste esigenze.

La filosofizzazione dell’umanità è incominciata. Lasciare il lavoro a metà significa lasciare il mondo al nichilismo, non come necessaria fase della libertà della ragione, ma come mezza verità diventata assoluta e trionfante menzogna.

Credo che l'idea di fondo, che D'Agostini ha sviluppato poi nel recentissimo libro La verità al potere. Sei diritti atletici, scritto con Maurizio Ferrera (Einaudi 2019), possa dare indicazioni preziose al movimento delle Sardine su come precisare e arricchire la loro linea di azione, in vista del futuro dialogo con la politica che hanno preannunciato.

Le Sardine e la voglia di fare vera politica

Milano, 8 dicembre 2019

Penso che le Sardine abbiano il grande merito di avere riacceso in molte persone (il 42% degli elettori, secondo il sondaggio realizzato da Demos & Pi e pubblicato oggi su Repubblica, sono "simpatizzanti", cioè hanno partecipato o sono comunque d'accordo con le loro battaglie) la voglia di partecipare attivamente a un processo di trasformazione e miglioramento della vita pubblica. In altri termini, la voglia di fare veramente politica, la voglia di essere cittadini attivi, che partecipano al processo democratico di costruzione di una società più giusta, più equa, attenta ai reali bisogni di chi la compone.

     Dico questo basandomi innanzitutto sulla mia esperienza personale, ma anche confrontandomi con le interpretazioni del fenomeno che leggo sulle fonti di informazione. Scrive oggi Ilvo Diamanti (su Repubblica) che le Sardine hanno invaso "il centro dell'opinione pubblica. Segno di una domanda politica ancora inespressa, perché non trova sbocchi. Perché l'offerta politica è inadeguata. Soprattutto a (centro)Sinistra. (...) le Sardine rivelano una domanda e un "vuoto" di rappresentanza di proporzioni ampie. Soprattutto fra i giovani e i giovani-adulti."
      La mia esperienza personale è molto semplice. Ho letto delle loro manifestazioni, le ho seguite in televisione, ho visto Mattia Santori intervistato in varie trasmissioni, e subito ho provato la sensazione di una forza, di un'energia nuova, di un'onda nella quale sento la voglia di inserirmi, con le mie idee, con le mie esigenze. Voglia di dare il mio contributo per incidere su un possibile processo di trasformazione positiva delle cose. Da qui l'impulso a entrare in comunicazione con loro e dichiarare il mio entusiasmo, suggerire qualcosa. Così ho scritto una mail all'indirizzo che compare nella loro pagina Facebook, che riporto qui di seguito:

Carissimi
Giulia, Andrea, Roberto e Mattia

ho appreso dell’esistenza delle sardine leggendo Rapubblica e seguendo i telegiornali; adesso vi seguo su FB, ho letto il vostro manifesto, vi ho visto da Fazio, stasera ho visto Mattia da Floris…
Sono entusiasta di quello che fate e della speranza che state dando al paese.

Vorrei contribuire al movimento per come posso io, professore di filosofia e storia in un liceo milanese.

Per ora la prima cosa che mi viene in mente è un consiglio di lettura, anche se so che ve sono arrivati già tanti e non vorrei subissarvi.
Siccome una delle vostre battaglie principali è sul linguaggio della politica, vorrei consigliarvi un libro davvero basilare:

Franca D’Agostini, Verità avvelenata. Buoni e cattivi argomenti nel dibattito pubblico, Bollati Boringhieri, Torino 2010

E’ un testo che spiega le basi della teoria dell’argomentazione, e insegna a capire, per esempio, come smascherare le fallacie logiche e argomentative dei politici. Mette al centro il tema della verità per il suo nesso con la democrazia. Insegna come il dibattito pubblico potrebbe farsi guidare dalla conoscenza e dalla razionalità, mentre rischia invece di essere completamente inquinato dalla prevaricazione e dalla menzogna.

Vi abbraccio, con profonda stima e commozione
Giulio Napoleoni

https://giulionapoleoni.blogspot.com

Dopo qualche giorno mi hanno risposto:

Grazie mille Giulio,
il tuo sostegno ci rafforza!
Cercheremo di trovare il tempo per leggere il libro che ci hai consigliato;

in questo momento il tempo è proprio la risorsa che ci manca di più, ma speriamo di riuscire a prenderci una pausa dopo questa prima ondata di manifestazioni. 

Adesso penso che questa grande energia possa veramente servire a rinnovare e incidere sulla politica "rappresentata" se ciascuno prova a contribuire con le sue idee, con le sue proposte. Penso alle Sardine come un grande catalizzatore nel quale far confluire domande, bisogni finora inespressi, suggerimenti, idee anche più strutturate, per poi trasmettere tutto ciò ai partiti o ai singoli politici che vorranno ascoltarle. Penso alle Sardine come un grande movimento che possa influenzare, orientare, fare pressione, illuminare, guidare, nutrire di idee nuove il Parlamento e il Governo. 
     Riferendomi al mio campo di azione – l'insegnamento –, per esempio, penso che sia venuto il momento di ripensare da cima a fondo il sistema scolastico. Ripensare i programmi, innanzitutto. Chiedersi: quali sono le cose veramente importanti che i giovani devono conoscere per affrontare la vita attuale, per affrontare la situazione contemporanea? Faccio solo alcuni esempi, qui di seguito, in modo disordinato e frettoloso, ma solo per dare un'idea di quello che ho in mente. Ci sono alcune materie cruciali che non esistono o sono marginali nel sistema scolastico di base (ecologia, geopolitica, economia politica, logica, teoria delle decisioni, psicologia, diritto...), altre che andrebbero potenziate (filosofia, teoria dell'evoluzione, cosmologia...). Ma anche ripensare i curricoli orari delle discipline già attualmente insegnate (solo un esempio, che mi riguarda da vicino: che al liceo scientifico la storia al quinto anno si debba insegnare con sole due ore alla settimana è una follia...).
     Per concludere: sogno un movimento che sfrutti la rete come strumento per raccogliere le istanze e le idee di chi come me sente rinascere la voglia di fare vera politica, un laboratorio politico permanente, aperto, che costringa i politici di professione ad ascoltare e cercare di tradurre queste istanze e queste idee in azioni concrete, in riforme coraggiose. Certamente per fare tutto ciò occorre una struttura, un'organizzazione complessa, un grande lavoro. Ma se ciascuno di quelli che ha voglia di fare qualcosa dedica un po' del suo tempo al movimento, forse si può riuscire a organizzare questa grande azione collettiva.
     Io, lo dichiaro qui, mi rendo disponibile a lavorare in questo senso. Non solo elaborando meglio le idee nel campo che è di mia competenza (naturalmente insieme ad altri), ma anche offrendo un po' del mio tempo alla costruzione della struttura, all'organizzazione del laboratorio politico.